No-Inside-4705

---

我是很質疑法律上為什麼「想要法定性別跟自我認同一致」稱得上是什麼人權啦。

不要誤會，我指的是性別認同必須被迫加諸手術這件事。我個人可以同意對方心理上的女性，但然後呢？生理上的性別依然是一個客觀的事實。

所以我才強調一定要把界線劃清楚。個人的自由以不侵害他人的自由為前提，才是真自由。免術換證的支持者不斷的使用錯誤類比的方式在迷惑大眾，只有用正攻法把所有的界線釐清，才能破除錯誤類比。比如說他們會拿同婚來類比，但同婚是非常私領域的東西，跟公領域有什麼涉呢？

其他你說的我都同意，這種強迫他人必須接受自己的需求，甚至不惜侵害他人權利的做法，我個人不認同。但請注意，無論你提出多少實例，你的反對方都會說這是「個案」。雙方並不在同一個戰場上，如果法院採取對方的立場，生理女的領域就會全面潰敗。所以在訴諸輿論的支持外，也要努力在對方劃定的戰場上短兵相接。

「分娩人」這說法真是蠻令人火大的。傳統女權運動的主要訴求之一就是女人「不只是」生殖的工具，這種做法無異是開倒車對女權的侵害。

總之，這事情其實把身份證上的「性別」欄改成「生理性別」、或是再增加「心理性別」一欄，就能解決。身份證的唯一功能就是「識別」，在不改變性別註記方式的前提下進行免術換證，就是讓身份證的識別功能喪失。讓生理的公共權益歸生理、心理的公共權益歸心理。我不懂為何長久的討論裡，反對免術換證的人似乎沒人提議或附議。