GGGAB to Taiwanese中文 • 7 months agoJoeman 對決公視小編 - 論新聞應該報什麼i.redd.itimagemessage-square23arrow-up12arrow-down10
arrow-up12arrow-down1imageJoeman 對決公視小編 - 論新聞應該報什麼i.redd.itGGGAB to Taiwanese中文 • 7 months agomessage-square23
minus-squareGGGOPABlinkfedilink中文1•7 months agoTypical_Toe_1705 (OP) 其實我覺得可以眾籌寫新聞噎，即時新聞可能沒辦法，但新聞台可以當眾籌平台，讓觀眾提案想看到什麼樣的新聞，除了提案外還可以donate，錢夠多他們就派記者去做專題 避免新聞媒體被大企業掌控
minus-squareGGGOPABlinkfedilink中文1•7 months agoTypical_Toe_1705 (OP) 最以前媒體由政府把控，只有政府有權力決定新聞報什麼。接著民主化後，只有富人可以買下新聞台，只要有錢並且跟政府關係好，就能決定新聞報什麼。而今人人都可以向自媒體或平台給予建議，甚至給予金錢贊助，來決定新聞報什麼 傳統會被富人控制，就是因為運營成本高，新聞台需要長期而穩定的資本來處理宣傳管道費用。甚至在此機制下，新聞被視為應該免費，媒體管道仰賴廣告、政府標案才能存活，讓新聞的性質除了背後財團外，更被廣告商與政府控制 而今在科技輔助下，新媒體的門檻降至極低，人人手上有一隻手機都能成為調查記者，這就使得記者的組織運作更加靈活。平台的低門檻，讓獨立調查記者甚至不再需要與新聞台合作，就能傳播聲音，自身運營YT頻道就能存活。donate 與會員訂閱的機制讓獨立調查記者不受廣告箝制，只要觀眾願意看，記者就能存活
minus-squareGGGOPABlinkfedilink中文1•7 months agoReggieChen0323 是沒錯，但是主流媒體的曝光度還是最高的，google microsoft新聞推播都是。我看新聞主要還是會參考主筆者的相關文章來判讀政治立場，以及衡量其新聞風向比重。像是聯合報主筆室，根本就沒有人名，內容大多很偏頗，下次真政黨輪替時，我會再觀察看看，他們是實質監督，還是帶立場為主。人常說的三明治，雖然立場很明白，但至少會有平衡報導。
minus-squareGGGOPABlinkfedilink中文1•7 months agoTypical_Toe_1705 (OP) 主流媒體部分我同意你說的，我們談的應該是不同方向😂 我說的也還沒有實現 我想說的其實更像是黃國昌的頻道這種，他剛好是一個很好的例子，他自身會調查案件，有自己的頻道，不受限於廣告商與主流媒體。另一個例子則是美國的Tucker Carlson，在被fox炒了之後，他自己獨自做新聞在X上播放 這兩個在本sub應該都是比較不受歡迎的對象，同時也是不受主流媒體(Main Stream Media, MSM)歡迎的對象，但他們都是這類型媒體很好的例子，甚至他們做到由他們製作的內容會反向傳播回MSM 目前他們的做法仍然是他們以專家的身份，幫忙挑選新聞做追蹤或評論，並且沒有脫離仰賴廣告的經營模式。這就使得他們的選題受到自身專家立場與廣告商的影響。 比如黃國昌不可能做民眾黨弊案的調查，或是不能做會黃標的內容 而我提的則是更進一步，由donate 支持生計，由donate 決定報導內容，這樣可以最大化保證選題符合觀眾期待 當然這很可能根本不可行，因為這樣的操作可能達不到新聞即時性的要求，同溫層與意見極化現象也讓這樣太過"中立"的角色不受觀眾歡迎。觀眾本身的專業性與時間，也決定了他們很可能根本懶得選題，而是選擇相信某一個自己信任的記者。觀眾自身也可能不希望為一個還沒有看到結果的調查內容付費 目前的付費新聞，是記者研究發現有爆點，寫出來賣錢。而我的提案，則是記者懷疑有問題，先收錢再去做，但最後很可能研究完發現是搞錯了。後者對觀眾的感覺很像是白花錢了，我褲子都脫了你給我看這個。
Typical_Toe_1705 (OP)
其實我覺得可以眾籌寫新聞噎，即時新聞可能沒辦法，但新聞台可以當眾籌平台，讓觀眾提案想看到什麼樣的新聞，除了提案外還可以donate，錢夠多他們就派記者去做專題
避免新聞媒體被大企業掌控
Zoroaster623
有現在有個團體叫報導者，有興趣可以多關注
ReggieChen0323
最後被財團富人給控制了。親中媒體不早就這樣做了？
Typical_Toe_1705 (OP)
最以前媒體由政府把控，只有政府有權力決定新聞報什麼。接著民主化後，只有富人可以買下新聞台，只要有錢並且跟政府關係好，就能決定新聞報什麼。而今人人都可以向自媒體或平台給予建議，甚至給予金錢贊助，來決定新聞報什麼
傳統會被富人控制，就是因為運營成本高，新聞台需要長期而穩定的資本來處理宣傳管道費用。甚至在此機制下，新聞被視為應該免費，媒體管道仰賴廣告、政府標案才能存活，讓新聞的性質除了背後財團外，更被廣告商與政府控制
而今在科技輔助下，新媒體的門檻降至極低，人人手上有一隻手機都能成為調查記者，這就使得記者的組織運作更加靈活。平台的低門檻，讓獨立調查記者甚至不再需要與新聞台合作，就能傳播聲音，自身運營YT頻道就能存活。donate 與會員訂閱的機制讓獨立調查記者不受廣告箝制，只要觀眾願意看，記者就能存活
ReggieChen0323
是沒錯，但是主流媒體的曝光度還是最高的，google microsoft新聞推播都是。我看新聞主要還是會參考主筆者的相關文章來判讀政治立場，以及衡量其新聞風向比重。像是聯合報主筆室，根本就沒有人名，內容大多很偏頗，下次真政黨輪替時，我會再觀察看看，他們是實質監督，還是帶立場為主。人常說的三明治，雖然立場很明白，但至少會有平衡報導。
Typical_Toe_1705 (OP)
主流媒體部分我同意你說的，我們談的應該是不同方向😂 我說的也還沒有實現
我想說的其實更像是黃國昌的頻道這種，他剛好是一個很好的例子，他自身會調查案件，有自己的頻道，不受限於廣告商與主流媒體。另一個例子則是美國的Tucker Carlson，在被fox炒了之後，他自己獨自做新聞在X上播放
這兩個在本sub應該都是比較不受歡迎的對象，同時也是不受主流媒體(Main Stream Media, MSM)歡迎的對象，但他們都是這類型媒體很好的例子，甚至他們做到由他們製作的內容會反向傳播回MSM
目前他們的做法仍然是他們以專家的身份，幫忙挑選新聞做追蹤或評論，並且沒有脫離仰賴廣告的經營模式。這就使得他們的選題受到自身專家立場與廣告商的影響。 比如黃國昌不可能做民眾黨弊案的調查，或是不能做會黃標的內容
而我提的則是更進一步，由donate 支持生計，由donate 決定報導內容，這樣可以最大化保證選題符合觀眾期待
當然這很可能根本不可行，因為這樣的操作可能達不到新聞即時性的要求，同溫層與意見極化現象也讓這樣太過"中立"的角色不受觀眾歡迎。觀眾本身的專業性與時間，也決定了他們很可能根本懶得選題，而是選擇相信某一個自己信任的記者。觀眾自身也可能不希望為一個還沒有看到結果的調查內容付費
目前的付費新聞，是記者研究發現有爆點，寫出來賣錢。而我的提案，則是記者懷疑有問題，先收錢再去做，但最後很可能研究完發現是搞錯了。後者對觀眾的感覺很像是白花錢了，我褲子都脫了你給我看這個。
AKTEleven
報導台灣的大概就是金融時報吧XD